但这个问题说白了，不就是封建社会的劣吗？

        南宋与北宋的皇帝虽然都姓赵，可是这算是一个彻彻底底的朝代吗？

        天长日久，君王昏庸；庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽禄；一声暴起，宗庙坠毁。

        再细说，王朝兴衰本质是人增长对有限土地的矛盾，气候变化是诱因。王朝更替时，都会发生大战乱，因此新王朝建立时，总人不多，土地供应充足，少量土地兼并不会导致大量失地农民，社会最主要的矛盾得以缓和。但过了约300年，十几代人的繁衍，人增长，土地有限，兼并增加，国的失地农民增加，社会矛盾激化，一但遇到气候变化，大规模的饥荒现，那就现不了王朝更替，也会发生动摇皇朝基础的大起义。

        历史上的一战，包括老的南北战争，不都是如此？

        资本主义社会是通过提生产技术、生产力和对外扩张来获得更多的利益；而封建王朝的建立到崩塌则就是一个，上层阶级不断的吞并中层的财产资源的过程，比如土地，比如土地兼并。

        ……

        中国历史上的300年怪圈之现象，连西洋现在都知了。

        可这样的皇帝从没有胡作非为，这样的皇帝不伟大吗？不值得尊敬吗？

        欧洲的王朝普遍来说比中国持续的更久，几乎没有被起义的老百姓给推翻的，那是因为欧洲在大多数的时候发展的太烂。读书的，有知识的，大多是贵族和神职人员，底层人都是愚昧无知的，这才让他们在过去的‘封建史’中的统御持的更久。也因此，欧洲在很长很长的时间段都比中国、天方发展的烂。

        所以在漫天非议声中，陈鸣的位置也半不受影响。他甚至还还有‘闲雅致’的跟人在报纸上打擂台。主新闻版署的刘文可是陈皇帝的忠实仔。

        数以百万计的在籍军人、退伍军人是陈皇帝的忠实拥趸，一声令，百万大军兵锋所指。

        东汉能与西汉完完全全的混为一谈吗？

这样的皇帝不伟大吗？

        自从秦始皇开辟了第一个统一中国的大秦皇朝之后，中国正儿八经的两千年大一统的封建史，谁他么的皇帝宝座坐稳300年了？

        当今朝廷的皇帝是不信什么‘千秋万代，铁桶江山’和‘万万岁’的。

        《三国演义》里说的，天大事分久必合，合久必分！这些原因不只是中国在外国也是很多的，建立在家天的统治，制度和矛盾在建立之初就开始一崩坏的！所谓的三百年一个劫，那是个历史的巧合和一个必然，在世袭统治一个合理的制度开始到崩坏有时候就是这样的一个周期！

        手中握着刀，腰间着钱，这样的皇帝谁能抗拒他？

        这问题之前没人敢提，是陈鸣亲说的。如今社会上倒是有了很多关于这个问题的研究和探讨。

        半年时间的大争论让很多百姓真正意义上知了新旧的不同。也让很多人相信了一个‘事实’――皇帝之所以想着‘宪法’，那不是真的想把权力交去，而是想要自己建立的皇朝，想要自己的孙后代，世世代代的存在去，富贵去。

        甚至当今的皇帝都恐惧自己建立的陈汉天连‘300年’都支撑

        所以，一些影响力不小的报纸上发了‘结论’，而推演了封建社会的劣，然后再名了封建社会与资本主义社会的不同。

        家天的悲剧被一份份大报写的清清楚楚。看看满清，看看朱明，看看中国历史上的历朝历代，谁逃过了这种场？

        当然，资本制度发展到一定程度的时候，那迎接它们的也是战争。